Measuring Peripheral Chemoreflex Hypersensitivity in Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
Heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) induces chronic sympathetic activation. This disturbance is a consequence of both compensatory reflex disinhibition in response to lower cardiac output and patient-specific activation of one or more excitatory stimuli. The result is the net adrenergic output that exceeds homeostatic need, which compromises cardiac, renal, and vascular function and foreshortens lifespan. One such sympatho-excitatory mechanism, evident in ~40-45% of those with HFrEF, is the augmentation of carotid (peripheral) chemoreflex ventilatory and sympathetic responsiveness to reductions in arterial oxygen tension and acidosis. Recognition of the contribution of increased chemoreflex gain to the pathophysiology of HFrEF and to patients' prognosis has focused attention on targeting the carotid body to attenuate sympathetic drive, alleviate heart failure symptoms, and prolong life. The current challenge is to identify those patients most likely to benefit from such interventions. Two assumptions underlying contemporary test protocols are that the ventilatory response to acute hypoxic exposure quantifies accurately peripheral chemoreflex sensitivity and that the unmeasured sympathetic response mirrors the determined ventilatory response. This Perspective questions both assumptions, illustrates the limitations of conventional transient hypoxic tests for assessing peripheral chemoreflex sensitivity and demonstrates how a modified rebreathing test capable of comprehensively quantifying both the ventilatory and sympathoneural efferent responses to peripheral chemoreflex perturbation, including their sensitivities and recruitment thresholds, can better identify individuals most likely to benefit from carotid body intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».