MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117411725 · doi:10.1115/detc2000/mech-14182

On the Comparison of the Pseudo Rigid Body Model Method and the Finite Element Method for a 3DOF Planar Micro-Motion Stage

2000· article· en· W3117411725 sur OpenAlexaff
Jin Zou, L. G. Watson, Wenjun Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePiezoelectric Actuators and Control
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJacobian matrix and determinantKinematicsFinite element methodRigid bodyMechanism (biology)ActuatorControl theory (sociology)Compliant mechanismComputer scienceMotion controlMathematicsRobotApplied mathematicsEngineeringControl (management)Structural engineeringClassical mechanicsPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper discusses one type of commonly used parallel manipulator mechanism for the generation of micro-motion. This mechanism is designed as a compliant mechanism. The design and control of such a compliant mechanism is an important issue. This paper focuses on kinematic issues with consideration of future real-time control of the system. In particular, a constant-Jacobian method to approximate the kinematics, which is based on a pseudo rigid body model of the compliant mechanism, is further validated. This validation is based on the difference between this approximate method and the finite element method to the actual device, for an actuator range of 0–15 μm. The computational time with this approximate method is nearly 50 times less than that with the finite element method. It is expected that this approximation method will be far superior to the finite element method in terms of real-time control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPiezoelectric Actuators and ControlTravaux en français237 207