STATIN USE AND THE OVERALL SURVIVAL OF RENAL CELL CARCINOMA: A META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Statins are commonly prescribed drugs that reduce cholesterol levels and the risk of cardiovascular and cerebrovascular events. Clinical studies have shown that statins also possess cancer-preventive properties. Two studies have reported that statins also possess cancer-preventive properties; however, whether statins improve the prognosis of patients with renal cell carcinoma is still unclear. In this study, we used meta-analysis to evaluate the association between statin use and overall survival risk in patients with renal cell carcinoma. METHODS: Published studies on statin-treated renal cell carcinoma were retrieved from PubMed, Embase, The Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure and Wanfang databases from inception to July 2019. The relevant data were extracted and a meta-analysis was performed using Cochrane Review Manager (RevMan 5.3) software. RESULTS: Data from five studies, which reported on 5,299 patients, were analysed. The application of statins showed no effects on the overall survival of patients with renal cell carcinoma compared with the control group (OR = 1.07, 95% CI:0.77 to 1.49, P = 0.68). CONCLUSIONS: The findings of this meta-analysis suggest that statin application does not affect the overall survival of patients with renal cell carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».