MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117448894 · doi:10.15361/2175-0106.2020v36n4p278-285

COMPARISON OF CVI AND HVT VACCINE STRAINS REPLICATION IN FEATHER TIPS IN DIFFERENT MAREK´S DISEASE VACCINATION PROGRAMS

2020· article· en· W3117448894 sur OpenAlexaff
Eduardo Correa Muniz, Daiki Ito, Louise Rodrigues, G. B. C. SALLES, Antônio L. Kraieski, D. V. NASCIMENTO, A. J. LIMA NETO, André Salvador Kazantzi Fonseca

Notice bibliographique

RevueArs Veterinaria · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensHendrix Genetics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerotypeVaccinationMarek's diseaseVirologyFeatherVirusMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marek's disease is an important neoplastic disease in birds caused by a serotype 1 specific herpesvirus; it is controlled by vaccination. In commercial breeders and layers in Brazil, current vaccination programs use the combination of attenuated or non-pathogenic strains of the HVT virus (turkey herpesvirus - serotype 3) and CVI 988 (Rispens - serotype 1). The combination of serotype 3 and 1 it has been an important and effective control strategy through the vaccination of long-lived birds. In addition, more recently the recombinant rHVT strain (vectorized vaccines) has been used in some vaccine programs. This study’s main objective was to compare CVI and HVT components’ replication in feather tips in three different Marek's disease (MD) immunoprophylactic programs (T01 – program A, T02 – program B and T03 – program C). Quantification of these two vaccine strains was performed by real-time PCR in samples collected at the ages of 14, 21, and 28 days. At 14 days, mean of log[cvi] in program B was significantly higher than C (p<0.05). At 21 and 28 days, mean of log[cvi] of program C was significantly lower than A and B (p<0.05). For mean of log[hvt], at 28 days, program B was significantly higher than A (p<0.05). For proportion of positives, at 14 days, program B had 2.7 times more risk to be positive in CVI than program C (p<0.001). At 21 days, program B had 1.7 times more risk to be positive in CVI than program C (p=0.005). For HVT, at 28 days, program B had 3.2 times more risk to be positive than program A (p=0,009). Results showed significant differences between the treatments evaluated. In general the conventional combination Marek’s vaccine containing CVI+HVT (program B) showed higher replication rate and percentage of vaccine coverage than the programs with rHVT vector vaccines (program A and C).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArs VeterinariaMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207