MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117465174 · doi:10.4018/978-1-7998-4836-3.ch009

Using Universal Design for Learning as a Lens to Rethink Graduate Education Pedagogical Practices

2020· book-chapter· en· W3117465174 sur OpenAlexaff
Frédéric Fovet

Notice bibliographique

RevueAdvances in higher education and professional development book series · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresumptionInclusion (mineral)Flexibility (engineering)Engineering ethicsUniversal Design for LearningGraduate educationHigher educationPedagogyPolitical scienceComputer scienceMathematics educationSociologyEngineeringPsychologyManagementSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universal design for learning has gained interest from the higher education sector over the last decade. It is a promising approach to inclusion that allows instructor to design for optimal flexibility so as to address the needs of all diverse learners. Most implementation efforts, however, have concentrated on undergraduate education. The presumption is that graduate students have developed the necessary skills to perform, by the time of their admission into the graduate sector. It is also assumed, somehow, that the graduate population is homogeneous, rather than diverse, even if the literature does not support such assertions. Inclusive pedagogy therefore does not seem currently to be a priority in graduate education. This chapter will debunk these myths and highlight the numerous challenges graduate education faces, as a sector, with regards to the inclusion of diverse learners. It will then showcase the many ways universal design for learning is pertinent and effective in tackling these challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in higher education and professional development book seriesMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207