Can diet change the diversity of ruminal bacterial species in beef cattle?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The objective of this study was to assess the effects of diet on bacterial species in the solid fraction of the ruminal content using the gene sequences of the conserved 16S rDNA region steers fed one of the following diets: canola (C), cottonseed (A), sunflower (G), soybean (SO), corn silage (S) and control diet (PD). Canola, cottonseed, sunflower and soybean were fed as whole seeds. Six crossbred steers (Body weight = 416.33 ± 93.30 kg; mean ± SD), castrated male, and fitted with ruminal cannula were used. The experimental design was a 6 × 6 Latin square design. Results Cellulolytic bacteria were predominant for all diets, with 47.75% of Operational Taxonomic Units (OTU) in animals fed the cottonseed diet. Amylolytic bacteria were identified for all diets, representing 62.51% OTU in animals consuming the sunflower diet. Proteolytic bacteria were identified for all diets, corresponding to 65.96% OUT in animals fed the sunflower diet. Lactic bacteria were identified for all diets. Megasphaera elsdenii bacterium was identified for all diets, with a greater diversity of this bacterium in steers fed the control diet. This bacterium may reduce the availability of hydrogen in the rumen due to propionate production and lactate utilization. Conclusion Oilseed in the diet showed a similarity of bacteria species with 47.5% of changing of the ruminal flora.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».