MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117478968 · doi:10.1115/omae2020-18223

Ship-Wave Impact Generated Sea Spray: Part 1 — Formulating Liquid Water Content and Spray Cloud Duration

2020· article· en· W3117478968 sur OpenAlexaff
Shafiul Mintu, David Molyneux, Bruce Colbourne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueShip Hydrodynamics and Maneuverability
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea sprayEnvironmental scienceIcingMarine engineeringLiquid water contentMeteorologySpray characteristicsDeposition (geology)Cloud computingSpray nozzleEngineeringGeologyComputer scienceGeographyAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When a wave impacts a ship, a cloud of water spray may form. This spray water, in cold climates, significantly contributes to the deposition of icing on the ship. Estimation of the spray flux is a first step towards predicting the marine icing. The amount of spray water, termed as liquid water content (LWC), the time of ship exposure to the spray cloud in a spray event known as spray duration, and the frequency at which the spray is generated are all important parameters required to define the spray flux. Most of the spray flux formulas found in the literature are based on field observations of small fishing vessels. Moreover, they consider meteorological and oceanographic parameters only and ignore the characteristic behaviors of the vessel. These formulas are therefore not applicable to any size and type of vessel. This paper develops methods to quantify the spray properties in terms that can be applied to vessels of any size. Formulas to estimate two crucial spray properties, LWC and spray duration, are derived based on the energy conservation principles and by non-dimensional analysis. The formulas take into account the ship’s principal particulars, its operating conditions, and the environmental parameters. The formulas are validated against full-scale field measurement from a Russian fishing trawler, MFV Narva, and a medium-size US coast guard vessel, USCGC Midgett. Reasonable agreements are found in both cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetShip Hydrodynamics and ManeuverabilityTravaux en français237 207