Osteochondral Allograft Transplantation of the Knee in Adolescent Patients and the Effect of Physeal Closure
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The primary aim was to compare osteochondral allograft (OCA) transplantation outcomes between adolescent patients aged 16 years or younger and those older than 16 years. A secondary aim was to analyze the association between physeal closure status and outcomes. METHODS: Consecutive patients aged 18 years or younger who underwent OCA transplantation with a minimum 2-year follow-up were identified from a prospectively collected database. Patients were divided into 2 groups: those aged 16 years or younger (group 1) and those aged 17 to 18 years (group 2). Outcomes included patient-reported outcomes (PROs), complications, reoperations, and cartilage revision surgery. Outcomes were compared between groups, and physeal status was analyzed as a prognostic indicator. RESULTS: A total of 36 patients met the inclusion criteria: 18 in group 1 and 18 in group 2. There were no significant differences between the groups in terms of demographic characteristics, prior surgical procedures, and surgical details, including concomitant procedures. The mean overall follow-up period was 4.6 ± 2.5 years (range, 2-10.3 years), with no significant difference between the groups (P = .21). There were 10 reoperations (28.8%), 4 in group 1 and 6 in group 2 (P = .47). The overall time to reoperation was 2.8 years and did not significantly differ between groups (P = .75). The failure rate was 5.6%, with 1 patient in each group undergoing either graft debridement or revision OCA transplantation. All PROs were significantly improved postoperatively (P < .05), except for the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index stiffness score (P = .28) and the Short Form 12 mental score (P = .19). There were no significant between-group differences in terms of PROs. Patients with closed physes had a significantly greater increase in most PROs compared with patients with open physes (P < .05). CONCLUSIONS: OCA transplantation in adolescents results in significant PRO score improvement and a low failure rate, albeit reoperations are not uncommon. Patients with closed physes show greater PRO score improvement than those with open physes. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».