MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117513701 · doi:10.1080/08827508.2020.1861614

Process Optimization and Flowsheet Development for Zinc and Copper Recycling from Reverberatory Furnace Flue Dust

2020· article· en· W3117513701 sur OpenAlexaff
Safieh Jamali, Sepideh Javanshir, Hoda Arabyarmohammadi, Parastoo Tahmasebizadeh

Notice bibliographique

RevueMineral Processing and Extractive Metallurgy Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZincLeaching (pedology)CopperSulfuric acidChemistryFlueFlue gasResponse surface methodologyKeroseneMetallurgyStripping (fiber)Inorganic chemistryWaste managementMaterials scienceEnvironmental scienceChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The copper flue dust is an important secondary source for various metals and also a potential threat to the environment. In this study, a process was developed to convert a local copper flue dust containing 20.60% copper, 21% iron and 2.88% zinc into value-added products via a hydrometallurgical route. The response surface methodology was applied for the optimization of base metals leaching by sulfuric acid. Maximum recoveries of 96% for zinc and 76.7% for copper were achieved under the optimum conditions, whereas only 23.92% of the iron content was dissolved. Moreover, various parameters effective on Zn/Fe separation factor were assessed, and favorable separation obtained at pH 3, 2:1 A/O ratio, 20% V/V of D2EHPA in kerosene during 15 minutes. Stripping experiments also showed that 96.35% of zinc was successfully stripped at 1 M sulfuric acid and 2:1 A/O. The mathematical prediction models for leaching, solvent extraction and stripping were proposed and confirmed by statistical analysis and experiments. The proposed process in this study, enhances the copper production in the current leaching plant and makes it possible to recover zinc from industrial waste as a by-product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineral Processing and Extractive Metallurgy ReviewMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207