MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117542995 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0002949

Two-Dimensional Aerodynamic Admittance of a Flat Closed-Box Bridge

2020· article· en· W3117542995 sur OpenAlexaff
Junxin Wang, Cunming Ma, Elena Dragomirescu, Xin Chen, Yang Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerodynamicsAdmittanceAeroelasticityStructural engineeringWind tunnelTurbulenceDeckMechanicsAerodynamic forceLift (data mining)WavenumberPhysicsGeometryGeologyEngineeringMathematicsOpticsComputer scienceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wind tunnel tests were carried employing two different free-stream turbulent flow fields and one harmonic vertical gust profile conditions, and pressure measurements of the buffeting force on six separated strips of a flat closed-box bridge-deck section model were recorded. Two-dimensional aerodynamic admittance functions (2D-AAF) were obtained using one- and two-wavenumber computational theory, respectively. An empirical expression for determining the 2D-AAF for flat closed-box bridge decks in free-stream turbulence was proposed based on the extensive results of the experimental data. This study indicates that the 2D-AAF of the flat closed-box bridge deck is higher than the Sears function in the low-frequency range, and the aerodynamic admittance remains almost constant for reduced frequencies in the range of 0–0.145. For a given bridge section, its 2D-AAF is unique and related only to the geometry of the deck cross section, regardless of whether or not the strip assumption is valid. The fluctuating pressure near the leading edge of the bridge deck in the harmonic vertical gust was obviously much larger than that obtained in free-stream turbulent wind fields, which significantly affects the magnitude of the lift force.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207