Trabecular Metal Augments for Severe Acetabular Defects in Revision Hip Arthroplasty: A Long-Term Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Paprosky type IIIa and IIIb acetabular defects remain technically challenging during revision hip arthroplasty. Numerous surgical options exist to counter extensive acetabular bone loss with high postoperative complication and revision rates reported. Our aim was to report comprehensive long-term outcomes of our experience with Trabecular Metal (TM) augments for these difficult cases. METHODS: 38 patients underwent revision total hip arthroplasty at our institution from 2009 to 2014 where a TM augment was used for acetabular deficiency. Prospective radiographic and Patient-Reported Outcome Measures were recorded and analyzed to a mean of 7.3 years (range: 5.4 to 10.8). RESULTS: No patient was excluded or lost to follow-up. Complications included 3 intraoperative fractures, 1 early infection requiring washout with implant retention, 1 early revision due to allograft resorption, and 6 patients who required late repeat revision surgery: 3 for late infection, 2 for aseptic loosening with augment fracture or dislocation, and 1 for recurrent dislocation. The estimated mean implant survivorship was 8.99 years. 93.5% of augments remaining were well osseointegrated while 97% of the acetabular shells were osseointegrated. Hip center of rotation was restored by a mean of 14 mm inferiorly without significant medialization. Short Form-12 (SF-12) and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) scores were significantly reduced postoperatively to a level comparable to the average individual. CONCLUSION: This long-term study details our experience of TM augments for the most severe acetabular defects. For such cases, no excellent surgical solution exists; in comparison to alternative methods, we advocate that this technique is reasonably safe and effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».