MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117624429 · doi:10.1093/chemse/bjaa081

Recent Smell Loss Is the Best Predictor of COVID-19 Among Individuals With Recent Respiratory Symptoms

2020· article· en· W3117624429 sur OpenAlexaff
Richard C. Gerkin, Kathrin Ohla, Maria G. Veldhuizen, Paule V. Joseph, Christine E Kelly, Alyssa J. Bakke, Kimberley E. Steele, Michael C. Farruggia, Robert Pellegrino, Marta Yanina Pepino, Cédric Bouysset, Graciela M Soler, Veronica Pereda‐Loth, Michele Dibattista, Keiland W Cooper, Ilja Croijmans, Antonella Di Pizio, Mehmet Hakan Özdener, Alexander Wieck Fjældstad, Cailu Lin, Mari Sandell, Preet Bano Singh, V. Brindha, Shannon B. Olsson, Luís R. Saraiva, Gaurav Ahuja, Mohammed K Alwashahi, Surabhi Bhutani, Anna D’Errico, Marco Aurélio Fornazieri, Jérôme Golebiowski, Liang‐Dar Hwang, Lina Öztürk, E. Roura, Sara Spinelli, Katherine L. Whitcroft, Farhoud Faraji, Florian Ph. S. Fischmeister, Thomas Heinbockel, Julien Wen Hsieh, Caroline Huart, Iordanis Konstantinidis, Anna Menini, Gabriella Morini, Jonas Olofsson, Carl Philpott, Denis Pierron, Vonnie D. C. Shields, Vera V. Voznessenskaya, Javier Albayay, Aytuğ Altundağ, Moustafa Bensafi, María Adelaida Bock, Orietta Calcinoni, William Fredborg, Christophe Laudamiel, Juyun Lim, Johan N. Lundström, Alberto Macchi, Pablo Meyer, Shima T. Moein, Enrique Santamaría, Debarka Sengupta, Paloma Rohlfs Domínguez, Hüseyin Yanık, Thomas Hummel, John E. Hayes, Danielle R. Reed, Masha Y. Niv, Steven D. Munger, Valentina Parma, Sanne Boesveldt, Jasper H. B. de Groot, Caterina Dinnella, Jessica Freiherr, Tatiana Laktionova, Sajidxa Mariño, Erminio Monteleone, Alexia Nunez-Parra, Olagunju Abdulrahman, Marina Ritchie, Thierry Thomas‐Danguin, Julie Walsh‐Messinger, Rashid Al Abri, Rafieh Alizadeh, Emmanuelle Bignon, Elena Cantone, Maria Paola Cecchini, Jingguo Chen, María Dolors Guárdia, Kara C. Hoover, Noam Karni, Marta Navarro, Alissa A. Nolden, Patricia Portillo Mazal, Nicholas R. Rowan, Atiye Sarabi‐Jamab, Nicholas Archer, Ben Chen, Elizabeth Di Valerio, Emma L. Feeney, Johannes Frasnelli, Mackenzie E. Hannum, Claire Hopkins, Hadar Klein, Carla Mucignat‐Caretta, Yuping Ning, Elif Esra Ozturk, Mei Peng, Özlem Saatçi, Elizabeth Sell, Carol H. Yan, Raul Alfaro, Cinzia Cecchetto, Gérard Coureaud, Riley D Herriman, Jeb M. Justice, Pavan Kumar Kaushik, Sachiko Koyama, Jonathan B. Overdevest, Nicola Pirastu, Vicente A Ramirez, S. Craig Roberts, Barry Smith, Hongyuan Cao, Hong Wang, Patrick Balungwe Birindwa, Marius Baguma

Notice bibliographique

RevueChemical Senses · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthImperial College LondonRockefeller UniversityNational Institute of Nursing ResearchRussian Academy of SciencesPennsylvania State UniversityIsrael Science FoundationNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersUniversity of Pennsylvania
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Respiratory systemOlfactionMedicinePsychologyAudiologyVirologyInternal medicineNeuroscienceOutbreakDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a preregistered, cross-sectional study, we investigated whether olfactory loss is a reliable predictor of COVID-19 using a crowdsourced questionnaire in 23 languages to assess symptoms in individuals self-reporting recent respiratory illness. We quantified changes in chemosensory abilities during the course of the respiratory illness using 0-100 visual analog scales (VAS) for participants reporting a positive (C19+; n = 4148) or negative (C19-; n = 546) COVID-19 laboratory test outcome. Logistic regression models identified univariate and multivariate predictors of COVID-19 status and post-COVID-19 olfactory recovery. Both C19+ and C19- groups exhibited smell loss, but it was significantly larger in C19+ participants (mean ± SD, C19+: -82.5 ± 27.2 points; C19-: -59.8 ± 37.7). Smell loss during illness was the best predictor of COVID-19 in both univariate and multivariate models (ROC AUC = 0.72). Additional variables provide negligible model improvement. VAS ratings of smell loss were more predictive than binary chemosensory yes/no-questions or other cardinal symptoms (e.g., fever). Olfactory recovery within 40 days of respiratory symptom onset was reported for ~50% of participants and was best predicted by time since respiratory symptom onset. We find that quantified smell loss is the best predictor of COVID-19 amongst those with symptoms of respiratory illness. To aid clinicians and contact tracers in identifying individuals with a high likelihood of having COVID-19, we propose a novel 0-10 scale to screen for recent olfactory loss, the ODoR-19. We find that numeric ratings ≤2 indicate high odds of symptomatic COVID-19 (4 < OR < 10). Once independently validated, this tool could be deployed when viral lab tests are impractical or unavailable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical SensesMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207