Is There Evidence That Stimulus Parameters and Electrode Placement Affect the Cognitive Side Effects of Electroconvulsive Therapy in Patients With Schizophrenia and Schizoaffective Disorder?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Seventy percent of patients with treatment-resistant schizophrenia do not respond to clozapine. Electroconvulsive therapy (ECT) can potentially offer significant benefit in clozapine-resistant patients. However, cognitive side effects can occur with ECT and are a function of stimulus parameters and electrode placements. Thus, the objective of this article is to systematically review published clinical trials related to the effect of ECT stimulus parameters and electrode placements on cognitive side effects. We performed a systematic review of the literature up to July of 2020 for clinical studies published in English or German examining the effect of ECT stimulus parameters and/or electrode placement on cognitive side effects in patients with schizophrenia or schizoaffective disorder. The literature search generated 3 randomized, double-blind, clinical trials, 1 randomized, nonblinded trial, and 1 retrospective study. There are mixed findings regarding whether pulse width and stimulus dose impact on cognitive side effects. One study showed less cognitive side effect for right unilateral (RUL) than bitemporal (BT) electrode placement, and 2 studies showed a cognitive advantage for bifrontal (BF) compared with BT ECT. Only 1 retrospective study measured global cognition and showed post-ECT cognitive improvement with all treatment modalities using Montreal Cognitive Assessment in comparison to pre-ECT Montreal Cognitive Assessment scores. Current data are limited, but evolving. The evidence suggests that RUL or BF ECT have more favorable cognitive outcomes than BT ECT. Definitive larger clinical trials are needed to optimize parameter and electrode placement selection to minimize adverse cognitive effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».