MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117674039 · doi:10.25259/sni_479_2020

Hemiparesis resulting from an unusual C1 fracture: A case report and literature review

2020· article· en· W3117674039 sur OpenAlexaff
Sung-Joo Yuh, Zhi Wang, Ghassan Boubez, Daniel Shédid

Notice bibliographique

RevueSurgical Neurology International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOcciputDecompressionSurgeryCervical fractureLateral massHemiparesisComputed tomographyBurst fractureMagnetic resonance imagingRadiologyCervical spineAngiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Jefferson fractures are burst fractures involving both the anterior and posterior arches of C1. They typically result from axial compression or hyperextension injuries. Most are stable, and neurological deficits are rare. They are often successfully treated with external immobilization, but require surgery (e.g., fusion/ stabilization). CASE DESCRIPTION: An 89-year-old male presented with a left-sided hemiplegia following a trivial fall. The cervical computed tomography scan revealed a left-sided displaced comminuted C1 fracture involving the arch and lateral mass. The MR revealed posterior cord compression and focal myelomalacia. Six months following an emergent C1-C3 decompression with occiput to C4 instrumented fusion, the patient was neurologically intact and pain-free. CONCLUSION: An 89-year-old male presented with a left-sided hemiplegia due to a Type 3/4 C1 Jefferson fracture. Following posterior C1-C3 surgical decompression with C0-C4 instrumented fusion, the patient sustained a complete bilateral motor recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Neurology InternationalMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207