Effectiveness of pit and fissure sealants on primary molars: A 2‐yr split‐mouth randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
The primary objective of this study was to evaluate the effects of sealants in preventing pit and fissure caries in primary molars. The secondary objective was to assess the sealant retention during a 2-yr study period. A 2-yr split-mouth randomized clinical trial including 90 3-7-yr-old children was conducted in the paediatric dental department of Montpellier hospital. The dentition of each included patient was divided into an experimental side and a control side, with annual follow-up visits. Caries increments, measured as the number of new occlusal cavitated lesions, were not different between the sealed (mean 0.23) and the control primary molars (mean 0.29). A multiple mixed-effects logistic regression showed that male gender, moderate/high caries risk, and a higher oral hygiene index score, had a statistically significant effect resulting in higher caries increments in the primary molars, than did female gender, low caries risk, and lower oral hygiene index scores. Sealing showed no statistically significant influence on the development of new caries lesions. After 2 yr, the percentages of partially or totally lost sealants were 22.7% and 32.0%, respectively. In this sample of children, the caries increment was not significantly different between the sealed and the unsealed molars. At the end of this 2-yr study, more than half of the sealants were totally or partially lost, which could explain the low sealant effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».