Pre-Strike Ballots in Comparative Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Chapter 3 contains a comparative review of pre-strike ballot requirements, describing the principal forms adopted around the world. It demonstrates that pre-strike ballot requirements can range from ‘light touch’ regulation specifying that union rules must contain provisions requiring the conduct of pre-strike ballots but attaching almost no consequence to failure to do so, through to highly prescriptive requirements which can have the effect of making it exceedingly difficult lawfully to take strike action. Chapter 3 then examines in detail the pre-strike ballot requirements that have been adopted in four jurisdictions: the United States, where there are no formal pre-strike ballot requirements; South Africa, where formerly stringent ballot requirements were replaced by light touch regulation in 1995; Canada, where there are formal requirements for the conduct of pre-strike ballots, but where they appear to be of only very marginal inconvenience to trade unions; and the United Kingdom which has adopted exceedingly complex provisions which betoken an almost obsessive desire to regulate the circumstances and manner in which strike action can lawfully be taken. The chapter also points to the case of Australia, which has adopted an approach that is, in many respects, similar to that of the United Kingdom—albeit with some significant differences. The similarities are such that the detailed study of the operation of the Australian provision affords many insights into the operation of the British provisions, and into the role of law as a means of regulating industrial behaviour more generally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».