Preoperative bone marrow stimulation does not improve functional outcomes in arthroscopic cuff repair: a prospective randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Despite recent advances in arthroscopic rotator cuff repair, re-tear rates remain high. New methods to improve healing rates following rotator cuff repair must be sought. Our primary objective was to determine if adjunctive bone marrow stimulation with channelling five to seven days prior to arthroscopic cuff repair would lead to higher Western Ontario Rotator Cuff (WORC) scores at 24 months postoperatively compared with no channelling. METHODS: A prospective, randomized controlled trial was conducted in patients undergoing arthroscopic rotator cuff repair. Patients were randomized to receive either a percutaneous bone channelling of the rotator cuff footprint or a sham procedure under ultrasound guidance five to seven days prior to index surgery. Outcome measures included the WORC, American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), and Constant scores, strength, ultrasound-determined healing rates, and adverse events. RESULTS: Overall, 94 patients were randomized to either bone channelling or a sham procedure. Statistically significant improvements in all clinical outcome scores occurred in both groups from preoperative to all timepoints (p < 0.001). Intention-to-treat analysis revealed no statistical differences in WORC scores between the two interventions at 24 months postoperatively (p = 0.690). No differences were observed in secondary outcomes at any timepoint and healing rates did not differ between groups (p = 0.186). CONCLUSION: 2021;103-B(1):123-130.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».