Notice bibliographique
Résumé
This year the world is faced with a new global challenge of novel coronavirus, a strategy for responding to which each country has developed its own. For many countries, the spread of COVID-19 has highlighted problems and exposed weaknesses that have become more pronounced every month. Canada is no exception. Despite the developed economy, strong democratic institutions and effective governance at the federal, provincial and territorial levels, the pandemic has become a threat not only to people’s lives, but also to the economic and political systems. The federal government, as well as provincial and territorial authorities were placed in unprecedented conditions when it was necessary to make tough decisions on the introduction of restrictive measures (including a ban on mass events, restrictions on freedom of movement, mandatory quarantine for visitors) and at the same time timely financial support for the Canadian population. The federal center, together with regional authorities – provinces and territories – have formed an integral system of response measures in various areas, including support mechanisms for individuals (students, elderly people, persons with disabilities, indigenous people, etc.), Canadian NGOs, business – community, various sectors of the economy – from agriculture to energy. Also a system of timely exchange of information and data, increasing the dynamism and efficiency of political decision-making process was launched. This article is about the multidimensional focus of Canada's response to the COVID-19 outbreak, plans for responding to the new challenge at the federal and provincial-territorial levels, and how politically effective the federal government's decisions have been.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».