MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117746960 · doi:10.18280/rcma.305-602

Numerical Modeling of the Effects of Fiber Packing and Reinforcement Volume Ratio on the Transverse Elasticity Modulus of a Unidirectional Composite Material Glass / Epoxy

2020· article· en· W3117746960 sur OpenAlexvenueno aff
Samir Brek, Belkacem Meddour, Groun Brahim

Notice bibliographique

RevueRevue des composites et des matériaux avancés · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialTransverse planeYoung's modulusElasticity (physics)Volume fractionComposite numberModulusFinite element methodElastic modulusAnisotropyEpoxyRepresentative elementary volumeReinforcementGlass fiberStructural engineeringEngineeringMicrostructurePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Composite materials are very widely used in the manufacturing of structures because of their specific mechanical properties. However, they are characterized by heterogeneity and anisotropy and they present great challenges in designing and also in predicting their behavior by using the numerical simulation. The unidirectional composite material has a more relevant property which is the transverse elasticity modulus E2. The determination of E2 is still interesting researchers because of the diversity of results obtained by several models and approaches. This study aims to predict the transverse elasticity modulus E2 of a unidirectional Glass/Epoxy composite material, the effect of the arrangement fibers on the transverse elasticity modulus and predict the values of the reinforcement factor used in the Halpin-Tsai model. To do so first we adopted the micromechanical approach, which is accurate but requires much computing, and we used a calculation code based on FEM method and considered two parameters to vary, which are the volume fraction of fibers and the distribution of fibers. The obtained results of numerical modeling were tightly compared to those obtained by the available analytical models and the adopted approach can be used to predict the transverse elasticity modulus E2 and the reinforcement factor ξ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue des composites et des matériaux avancésMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207