In Ovo and Oral Administration of Probiotic Lactobacilli Modulate Cell- and Antibody-Mediated Immune Responses in Newly Hatched Chicks
Notice bibliographique
Résumé
There is some evidence that lactobacilli can strengthen the immune system of chickens. This study evaluated the effects of in ovo and oral administration of a lactobacilli cocktail on cytokine gene expression, antibody-mediated immune responses, and spleen cellularity in chickens. Lactobacilli were administered either in ovo at embryonic day 18, orally at days 1, 7, 14, 21, and 28 post-hatches, or a combination of both in ovo and post-hatch inoculation. On day 5 and 10 post-hatch, spleen and bursa of Fabricius were collected for gene expression and cell composition analysis. On days 14 and 21 post-hatch, birds were immunized with sheep red blood cells (SRBC) and keyhole limpet hemocyanin (KLH), and sera were collected on days 7, 14, and 21 post-primary immunization. Birds that received lactobacilli (10 7 CFU) via in ovo followed by weekly oral administration showed a greater immune response by enhancing antibody responses, increasing the percentage of CD4 + and CD4 + CD25 + T cells in the spleen and upregulating the expression of interferon (IFN)-α, IFN-β, interleukin (IL)-8, IL-13, and IL-18 in the spleen and expression of IFN-γ, IL-2, IL-6, IL-8, IL-12, and IL-18 in the bursa. These findings suggest that pre-and post-hatch administration of lactobacilli can modulate the immune response in newly hatched chickens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».