The diagnosis of lung cancer in the era of interventional pulmonology
Notice bibliographique
Résumé
Advances in bronchoscopic and other interventional pulmonology technologies have expanded the sampling procedures pulmonologist can use to diagnose lung cancer and accurately stage the mediastinum. Among the modalities available to the interventional pulmonologist are endobronchial ultrasound-guided transbronchial needles aspiration (EBUS-TBNA) and transoesophageal bronchoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration (EUS-B-FNA) for sampling peribronchial/perioesophageal central lesions and for mediastinal lymph node staging, as well as navigational bronchoscopy and radial probe endobronchial ultrasound (RP-EBUS) for the diagnosis of peripheral lung cancer. The role of the interventional pulmonologist in this setting is to apply these procedures based on the correct interpretation of clinical and radiological findings in order to maximise the chances of achieving the diagnosis and obtaining sufficient tissue for molecular biomarker testing to guide targeted therapies for advanced non-small cell lung cancer. The safest and the highest diagnosis-yielding modality should be chosen to avoid a repeat sampling procedure if the first one is non-diagnostic. The choice of site and biopsy modality are influenced by tumour location, patient comorbidities, availability of equipment and local expertise. This review provides a concise state-of-the art account of the interventional pulmonology procedures in the diagnosis and staging of lung cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».