MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117841874 · doi:10.7759/cureus.12365

Organizing a Mass Gathering Amidst a Rising COVID-19 Public Health Crisis: Lessons Learned From a Chinese Public Health Forum in Vancouver, BC

2020· article· en· W3117841874 sur OpenAlexafffundabout
Jayneel Limbachia, H Owens, Maryam Matean, Sophia Khan, Helen Novak Lauscher, Kendall Ho

Notice bibliographique

RevueCureus · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensCanadian Association of Nurses in OncologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Health, British Columbia
Mots-clésPublic healthPandemicAgency (philosophy)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Mass gatheringChristian ministryMass mediaMedicinePublic relationsPolitical scienceNursingSociologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The coronavirus disease 2019 (COVID-19) evolved from a rising public health concern to a pandemic over mere weeks. Before March 11, 2020, the Public Health Agency of Canada had not advised against any mass gatherings. Herein, we highlight practical precautions taken by event organizers to adapt to the rising public health threat from COVID-19 and maintain public safety when conducting a health forum for the Chinese community of Vancouver, British Columbia on February 22, 2020. Materials and Methods In the pre-forum phase, we advertised the availability of virtual conferencing for remote participation in the forum and also had an official communication from the Ministry of Health available regarding COVID-19 on our website. At the forum, we ensured that attendees sanitized their hands at registration and had access to sanitizers throughout the forum. Additionally, we provided translated health literature on COVID-19 to participants and had our health professional speakers address COVID-19-related questions. Results This year, 231 older Chinese adults attended the forum in-person, while 150 participated remotely. The total number of 381 participants compares well to previous iterations of the forum, with twice the amount of participants on average attending online than before. Of the participants who attended the forum, 89% suggested that the forum would be effective in improving their overall health and 87% cited the forum's utility in directing them to access community resources. None of the attendees had COVID-19 or are suspected to have contracted it at the forum. Conclusion Conducting a mass gathering during a crisis required closely following guidance from local public health authorities, constant and clear communication with attendees, and employing practical risk mitigation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,532
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207