Organizing a Mass Gathering Amidst a Rising COVID-19 Public Health Crisis: Lessons Learned From a Chinese Public Health Forum in Vancouver, BC
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The coronavirus disease 2019 (COVID-19) evolved from a rising public health concern to a pandemic over mere weeks. Before March 11, 2020, the Public Health Agency of Canada had not advised against any mass gatherings. Herein, we highlight practical precautions taken by event organizers to adapt to the rising public health threat from COVID-19 and maintain public safety when conducting a health forum for the Chinese community of Vancouver, British Columbia on February 22, 2020. Materials and Methods In the pre-forum phase, we advertised the availability of virtual conferencing for remote participation in the forum and also had an official communication from the Ministry of Health available regarding COVID-19 on our website. At the forum, we ensured that attendees sanitized their hands at registration and had access to sanitizers throughout the forum. Additionally, we provided translated health literature on COVID-19 to participants and had our health professional speakers address COVID-19-related questions. Results This year, 231 older Chinese adults attended the forum in-person, while 150 participated remotely. The total number of 381 participants compares well to previous iterations of the forum, with twice the amount of participants on average attending online than before. Of the participants who attended the forum, 89% suggested that the forum would be effective in improving their overall health and 87% cited the forum's utility in directing them to access community resources. None of the attendees had COVID-19 or are suspected to have contracted it at the forum. Conclusion Conducting a mass gathering during a crisis required closely following guidance from local public health authorities, constant and clear communication with attendees, and employing practical risk mitigation strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».