MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117890342 · doi:10.3171/2020.7.peds20142

Temporal trends in surgical procedures for pediatric hydrocephalus: an analysis of the Hydrocephalus Clinical Research Network Core Data Project

2020· article· en· W3117890342 sur OpenAlexaff
Mandeep S. Tamber, John R. W. Kestle, Ron Reeder, Richard Holubkov, Jessica S. Alvey, Samuel R. Browd, James M. Drake, Abhaya V. Kulkarni, David D. Limbrick, Patrick J. McDonald, Curtis J. Rozzelle, Tamara D. Simon, Robert P. Naftel, Chevis N. Shannon, John C. Wellons, William E. Whitehead, Jay Riva-Cambrin

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryBC Children's HospitalUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic third ventriculostomyHydrocephalusConcomitantShunt (medical)Aqueductal stenosisVentriculostomyPediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Analysis of temporal trends in patient populations and procedure types may provide important information regarding the evolution of hydrocephalus treatment. The purpose of this study was to use the Hydrocephalus Clinical Research Network's Core Data Project to identify meaningful trends in patient characteristics and the surgical management of pediatric hydrocephalus over a 9-year period. METHODS: The Core Data Project prospectively collected patient and procedural data on the study cohort from 9 centers between 2008 and 2016. Logistic and Poisson regression were used to test for significant temporal trends in patient characteristics and new and revision hydrocephalus procedures. RESULTS: The authors analyzed 10,149 procedures in 5541 patients. New procedures for hydrocephalus (shunt or endoscopic third ventriculostomy [ETV]) decreased by 1.5%/year (95% CI -3.1%, +0.1%). During the study period, new shunt insertions decreased by 6.5%/year (95% CI -8.3%, -4.6%), whereas new ETV procedures increased by 12.5%/year (95% CI 9.3%, 15.7%). Revision procedures for hydrocephalus (shunt or ETV) decreased by 4.2%/year (95% CI -5.2%, -3.1%), driven largely by a decrease of 5.7%/year in shunt revisions (95% CI -6.8%, -4.6%). Concomitant with the observed increase in new ETV procedures was an increase in ETV revisions (13.4%/year, 95% CI 9.6%, 17.2%). Because revisions decreased at a faster rate than new procedures, the Revision Quotient (ratio of revisions to new procedures) for the Network decreased significantly over the study period (p = 0.0363). No temporal change was observed in the age or etiology characteristics of the cohort, although the proportion of patients with one or more complex chronic conditions significantly increased over time (p = 0.0007). CONCLUSIONS: Over a relatively short period, important changes in hydrocephalus care have been observed. A significant temporal decrease in revision procedures amid the backdrop of a more modest change in new procedures appears to be the most notable finding and may be indicative of an improvement in the quality of surgical care for pediatric hydrocephalus. Further studies will be directed at elucidation of the possible drivers of the observed trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207