MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117896600 · doi:10.1029/2020gl089895

Challenges on Mercury's Interior Structure Posed by the New Measurements of its Obliquity and Tides

2020· article· en· W3117896600 sur OpenAlexaff
Gregor Steinbrügge, Mathieu Dumberry, Attilio Rivoldini, G. Schubert, Hao Cao, Dustin M. Schroeder, K. M. Soderlund

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMantle (geology)Mercury (programming language)GeologyGeophysicsMoment of inertiaInner coreAmplitudeGeodesyPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present calculations of interior models of Mercury that are constrained to match Mercury's mean density, normalized moment of inertia factor (MoI), and 88 days libration amplitude. We show that models matching a MoI = 0.333 ± 0.005, based on a recent obliquity measurement require a new perspective on Mercury's interior. Specifically, we confirm the mandatory presence of a large inner core > 600 km in radius which, however, leads to lower mantle densities in comparison to previous models and implies a mantle with > 5wt.% C, > 10wt.% magnesium sulfide (MgS), or is partially convecting. Furthermore, we also show that the core radius is lower than previous estimates, making it inconsistent with current estimates from magnetic induction measurements. In addition, the requirement of low viscosities in the lower mantle to match recent estimates of k 2 imply a significantly weaker mantle than previously believed, potentially including partial melting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207