Characteristics and Trends of the Most Cited Spine Publications
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Bibliometric literature review. OBJECTIVE: The aim of this study was to recognize and analyze the most frequently cited manuscripts published in the journal Spine. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Although the journal Spine is considered a premiere location for distributing influential spine research, no previous study has evaluated which of their publications have had the most impact. Knowledge and appreciation of the most influential Spine publications can guide and inspire future research endeavors. METHODS: Using the Scopus database, the 100 most cited articles published in Spine were accessed. The frequency of citations, year of publication, country of origin, level-of-evidence (LOE), article type, and contributing authors/institutions were recorded. The 10 most cited articles (per year) from the past decade were also determined. RESULTS: "Guidelines For The Process Of Cross-Cultural Adaptation Of Self-Report Measures" by Beaton DE was the most cited article with 2960 citations. 2000 to 2009 (n = 46) was the most productive period. A LOE of III (n = 35) followed by II (n = 34) were the most common. Deyo RA (n = 8), Bombardier C (n = 6), and Waddell G (n = 6) produced the most articles. University of Washington (n = 8) and University of Toronto (n = 8) ranked first for institutional output. Clinical Outcome (n = 28) was the most recurring article topic. The United States (n = 51) ranked first for country of origin. CONCLUSION: Using citation analysis as an objective proxy for influence, certain publications can be distinguished from others due to their lasting impact and recognition from peers. Of the top cited Spine publications, many pertained to clinical outcomes (28%) and had a LOE of I, II, or III (60%). Although older publications have had longer time to accrue citations, those in the most recent decade comprise this list almost 2:1. Knowledge of these "classic" publications allows for a better overall understanding of the diagnosis, management, and future direction of spine health care.Level of Evidence: 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,198 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».