MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117916390 · doi:10.4337/jhre.2020.03.02

Toward an ethics of decolonizing allyship in climate organizing: reflections on Extinction Rebellion Vancouver

2020· article· en· W3117916390 sur OpenAlexaboutno aff
Dana James, Trevor Mack

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Rights and the Environment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionIndigenousRacismState (computer science)Civil disobediencePrivilege (computing)ColonialismSociologySocial movementPoliticsAgency (philosophy)Gender studiesPolitical scienceClimate justiceAccountabilityEnvironmental ethicsClimate changeLawSocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since launching in the UK in 2018, Extinction Rebellion (XR) has become a global social movement that uses mass civil disobedience to pressure governments to take immediate action on the climate crisis. While XR has shifted the conversation on climate change, it has also been critiqued for its lack of attention to privilege and oppression, and for its ‘apolitical’ approach to climate organizing. In this article, we argue that XR must develop an intersectional approach in order to address the climate crisis. In particular, we reflect on our experiences as participants in XR-Vancouver, located on unceded Indigenous territory in the settler colonial state of Canada. Settler colonialism in Canada is intertwined with the climate and ecological crises, as Canada's status as a petrostate is built on the dispossession of Indigenous Peoples through a strategy of racial extractivism. To attend to these dynamics, we build on Kyle Powys Whyte's concept of ‘decolonizing allyship’ and suggest three ethics – of relational accountability, care, and incommensurability – that settler-led movements like XR can cultivate. We conclude by inviting XR to (re)engage with a ‘politics of refusal’ that subverts the state and allows XR to collectively enact what different systems (rooted in intersectional, decolonizing allyship) could look like.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0550,038
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Rights and the EnvironmentMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207