MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117946527 · doi:10.1155/2020/8863905

Joint Optimization of Regular Charging Electric Bus Transit Network Schedule and Stationary Charger Deployment considering Partial Charging Policy and Time-of-Use Electricity Prices

2020· article· en· W3117946527 sur OpenAlexvenueno aff
Xinghua Li, Tianzuo Wang, Feiyu Feng, Wei Wang, Cheng Cheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentScheduling (production processes)ScheduleElectricityAutomotive engineeringElectric vehicleComputer scienceEngineeringOperations researchElectrical engineeringPower (physics)Operations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric buses (EBs) have been implemented worldwide and exhibited great potential for air pollution reduction and traffic noise control. In regular charging scenarios, the deployment of charging facilities and the operational scheduling of the transit system is crucial to bus transit system management. In this paper, we proposed a joint optimization model of regular charging electric bus transit network schedule and stationary charger deployment considering partial charging policy and time-of-use electricity prices. The objective of the model is to minimize the total investment cost of the transit system including the capital and maintenance cost of EBs and chargers, the power consumption cost, and time-related in-service cost. A solving procedure based on the improved adaptive genetic algorithm (AGA) is further designed and a transit network at inner Anting Town, Shanghai, with 8 individual bus routes and 867 daily service trips is adopted for the model validation. The validation results illustrated that the methodology considering the partial charging policy can arrange the charging schedule adaptive to the time-of-use electricity prices. Compared with the benchmark of single line separate scheduling, the proposed model can yield 3 million RMB investment saving by highly utilizing EBs and battery chargers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207