The clinical utility of the Children’s Communication Checklist-2 in children with early childhood traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
Objective Pediatric traumatic brain injury (TBI) is associated with long-term cognitive and behavioral deficits. Social communication impairments are common and impact functional outcomes, such as social engagement and academic performance. There are many barriers to identifying social communication deficits following TBI, including the absence of a standardized parent-reported communication measure for use in this population. The Children’s Communication Checklist—Second Edition (CCC-2) has demonstrated utility in identifying communication deficits in diagnoses other than TBI. This study investigated the clinical utility of the CCC-2’s social communication scales in children with TBI. Method: 203 children who sustained TBI or orthopedic injuries between the ages of 36 and 83 months were recruited as part of a larger, longitudinal study. We analyzed social communication subscale scores from the CCC-2 an average of 3.5 years postinjury. We used binary logistic regression analyses to examine the measure’s accuracy in classifying children with and without social communication deficits on other measures of pragmatic language and social competence. Correlation analyses and linear mixed models were used to examine the construct validity of the CCC-2. Results: The CCC-2 was able to accurately classify those with and without pragmatic language impairments on the Comprehensive Assessment of Spoken Language 92% of the time (sensitivity = 55%) and 96% of the time on the Home and Community Social Behavior scale (sensitivity = 72%). The CCC-2 demonstrated strong correlations with and predictive validity for measures of social communication and competence. Conclusions: The findings offer support for the clinical utility of the CCC-2 in the pediatric TBI population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».