MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3117985623 · doi:10.1093/geroni/igaa057.3516

Working Conditions Supporting Person-Centered Care of Persons Living with Dementia in Long-Term Care Homes

2020· article· en· W3117985623 sur OpenAlexaffabout
Marie Y. Savundranayagam, Susan Maureen Docherty-Skippen, Shalane Basque

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaLong-term careNursingFocus groupPsychologyMedicineDiseaseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The COVID-19 pandemic has underscored the importance of person-centered dementia care and working conditions that support such care in long-term care (LTC) home settings. Personal support workers (PSWs), known also as certified nursing assistants, provide the most direct formal care for persons living with dementia. However, little is known about the working conditions that enable person-centered care. Accordingly, the purpose of this study was to examine the working conditions and the impact of those conditions on PSWs in LTC homes. PSWs (N=39) employed at one of five LTC homes in southwestern Ontario, Canada participated in a series of one-hour focus groups before, during, and after Be-EPIC, a person-centred communication training program for formal caregivers of persons living with dementia. Using an interpretive description investigative framework, textual data from focus group conversation transcripts were open-coded into categories. Overarching themes were interpreted inductively. Study credibility was enhanced through investigator triangulation. Three themes emerged related to working conditions of PSWs: dementia care is complex, lack of trained staff to provide person-centered dementia care, and residents’ families are not situated in the residents’ care circle. Four themes emerged related to the impact of current working conditions of PSWs: occupational burnout, poor resident care, frustrated and disengaged families, and PSWs leave their role. The findings offer opportunities for employers to ameliorate working conditions to support person-centered care. We conclude with specific workplace recommendations that respond to the complexity of dementia care and the associated occupational stresses PSWs experience in the current LTC environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207