MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118008992 · doi:10.1093/ptj/pzaa207

Learning Gait Modifications for Musculoskeletal Rehabilitation: Applying Motor Learning Principles to Improve Research and Clinical Implementation

2020· article· en· W3118008992 sur OpenAlexafffund
Jesse M. Charlton, Janice J. Eng, Linda Li, Michael A. Hunt

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensResearch CanadaVancouver Coastal HealthVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCCanada Research ChairsGovernment of Canada
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationGaitMotor learningRehabilitationPhysical therapyPsychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gait modifications are used in the rehabilitation of musculoskeletal conditions like osteoarthritis and patellofemoral pain syndrome. While most of the research has focused on the biomechanical and clinical outcomes affected by gait modification, the process of learning these new gait patterns has received little attention. Without adequate learning, it is unlikely that the modification will be performed in daily life, limiting the likelihood of long-term benefit. There is a vast body of literature examining motor learning, though little has involved gait modifications, especially in populations with musculoskeletal conditions. The studies that have examined gait modifications in these populations are often limited due to incomplete reporting and study design decisions that prohibit strong conclusions about motor learning. This perspective draws on evidence from the broader motor learning literature for application in the context of modifying gait. Where possible, specific gait modification examples are included to highlight the current literature and what can be improved on going forward. A brief theoretical overview of motor learning is outlined, followed by strategies that are known to improve motor learning, and finally, how assessments of learning need to be conducted to make meaningful conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207