Using Fine Silica Sand and Granite Powder Waste to Control Free Swelling Behavior of High Expansive Soil
Notice bibliographique
Résumé
Many researchers have been interested in studying the effect of adding local natural materials or construction waste on the properties of poor subgrade soil. However, changes in size and strength of expansive soils can cause extensive damage to the geotechnical infrastructure. This damage is often repeatable and latent in the long term, and is a critical issue in highway subgrade engineering. This paper examines the effect of adding both Fine Silica Sand (FSS) and Granite Cutting Powder Waste (GPW) materials on the welling characteristics of expansive soils. Atterberg limits, free swell index, and rate of swell of the mixtures were used as a key to assess properties of a group of expansive soil samples after adding different percentages of the mentioned materials. The rates of additions were 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60 and 70% of the weight of the soil samples. The test results showed that FSS and GPW significantly affect the expansive soil properties. However, adding 70% of both FSS and GPW reduced the swelling index from 58.3% to 6.6% and from 58.3% to 11% after 7 days of curing, respectively. This study suggests that the Fine Silica Sand and Granite Powder Waste can be used as stabilizers for expansive highly plastic soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».