MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118029193 · doi:10.1111/jbi.14044

Scale‐dependent patterns of metacommunity structuring in aquatic organisms across floodplain systems

2020· article· en· W3118029193 sur OpenAlexaff
Fernando Miranda Lansac‐Tôha, Luís Mauricio Bini, Jani Heino, Bianca Ramos Meira, Bianca Trevizan Segóvia, Carla Simone Pavanelli, Cláudia Cósta Bonecker, Cláudia Pereira de Deus, Evanilde Benedito, Geziele Mucio Alves, Gislaine Iachstel Manetta, Juliana Déo Dias, Ludgero Cardoso Galli Vieira, Luzia Cleide Rodrigues, Maria do Carmo Roberto, Mercer R. Brugler, Michael Tessler, Rob DeSalle, Roger Paulo Mormul, Sidinéia Amadio, Solange Fátima Lólis, Susicley Jati, Tadeu Siqueira, Willian M. Silva, Janet Higuti, Fábio Amodêo Lansac‐Tôha, Koen Martens, Luiz Felipe Machado Velho

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacommunityBiological dispersalFloodplainSpatial ecologyEcologyBacterioplanktonTemporal scalesEnvironmental scienceBeta diversityGeographyBiologyBiodiversityPhytoplankton

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Evaluating how groups of organisms vary in dispersal capability and how environmental, spatial and temporal signals vary across multiple scales is critical to elucidating metacommunity theory. We examined whether the relative contributions of environmental, spatial and hydrological factors have different effects on organismal groups with different dispersal abilities at three spatial scales, and how this knowledge contributes to our understanding of metacommunity dynamics. Location Four major Brazilian floodplains, with the largest distance among them of 2,300 Km. Taxon 10 aquatic organismal groups, ranging from bacterioplankton to fish. Methods We sampled lakes connected to the main river in the low‐ and high‐water periods of each floodplain between 2011 and 2012. Different biological groups were analysed across three hierarchical spatial scales (fine, intermediate and subcontinental) within and between floodplain systems. We applied a series of partial redundancy analyses to estimate the relative contributions of environmental factors, spatial factors and hydrological period for each biological group. Results At the fine spatial scale, predominantly environmental factors and hydrological period structure metacommunities, although less so for microorganisms than for micro‐invertebrates and macro‐organisms. The relative importance of environmental factors increased at the intermediate spatial scale. At the subcontinental scale, the relative importance of spatial factors increased for all biological groups, but environmental factors remained the primary regulators of microorganisms even at the largest scale. Main conclusions This study design allowed us to make more robust inferences about the mechanisms responsible for regulating community structure of distinct biological groups at different spatial scales. Our results suggest that biological groups displaying distinct body size likely determine the spatial extent at which environmental, spatial and hydrological processes prevail as the primary regulators of community structure. These findings are important in guiding the conservation and management of floodplain biodiversity because these systems are naturally highly heterogeneous in space and time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207