Electrodiagnostic assessment of the autonomic nervous system: A consensus statement endorsed by the American Autonomic Society, American Academy of Neurology, and the International Federation of Clinical Neurophysiology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Evaluation of disorders of the autonomic nervous system is both an art and a science, calling upon the physician's most astute clinical skills as well as knowledge of autonomic neurology and physiology. Over the last three decades, the development of noninvasive clinical tests that assess the function of autonomic nerves, the validation and standardization of these tests, and the growth of a large body of literature characterizing test results in patients with autonomic disorders have equipped clinical practice further with a valuable set of objective tools to assist diagnosis and prognosis. This review, based on current evidence, outlines an international expert consensus set of recommendations to guide clinical electrodiagnostic autonomic testing. Grading and localization of autonomic deficits incorporates scores from sympathetic cardiovascular adrenergic, parasympathetic cardiovagal, and sudomotor testing, as no single test alone is sufficient to diagnose the degree or distribution of autonomic failure. The composite autonomic severity score (CASS) is a useful score of autonomic failure that is normalized for age and gender. Valid indications for autonomic testing include generalized autonomic failure, regional or selective system syndromes of autonomic impairment, peripheral autonomic neuropathy and ganglionopathy, small fiber neuropathy, orthostatic hypotension, orthostatic intolerance, syncope, neurodegenerative disorders, autonomic hyperactivity, and anhidrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle