Acceptance, adoption, and usability of information and communication technologies for people living with dementia and their care partners: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This review aims to examine the instruments, approaches, scales, or assessment tools used to evaluate technology acceptance, technology adoption, and usability of information and communication technologies (ICTs) for people living with dementia and their care partners. METHODS: A systematic literature review was conducted. Studies that explored the use of instruments, approaches, scales, or assessment tools to evaluate the technology acceptance and usability of ICTs for people living with dementia and their care partners were identified through five databases: Medline, EMBASE, CINAHL, Web of Science, and Scopus. RESULTS: We included 74 out of 2182 papers. The most common scales used included the System Usability Scale (SUS) (11%), the ISONORM 9241/10 Questionnaire (4%), and the Post-Study System Usability Questionnaire (PSSUQ) (4%). Most (59%) of the included approaches, however, were bespoke (i.e., created by the authors for a particular study) and were not named. The approaches or tools used to assess technology acceptance, technology adoption, and usability of ICTs that applied to people living with dementia had an average of 15 items and used an average of 5.23 scale points. CONCLUSION: There is no clear, standardised approach for assessing the technology acceptance, technology adoption, and usability of ICTs for people living with dementia and their care partners. The findings of this review may be used by academics to design and implement improved and more consistent assessment tools to assess technology acceptance, technology adoption, and usability of ICTs for people living with dementia and their care partners.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONThe number of ICTs for people with dementia and their care partners that can be used for rehabilitation is increasingThe most commonly recognized assessment tools used in this study were the SUS, ISONORM 9241/10, and PSSUQ questionnaires.For the custom assessment tools, the average number of items included in this study was 15 with five-point bidirectional labelling.There is no clear, standardized approach for assessing the technology acceptance, technology adoption, or usability of ICTs for people with dementia and their care partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».