Pituitary adenoma presenting with nasal obstruction: A case report
Notice bibliographique
Résumé
A 58-year-old lady presented with worsening congestion, nasal obstruction, and hyposmia. After failing medical therapy, a computed tomography (CT) scan was ordered which demonstrated a large tumor (6.1 cm × 3.9 cm x 5.2cm) in the nasal cavity. There was erosion through the skull base superiorly and the clivus inferiorly (Fig. 1). At this point she was referred to our center where she underwent endoscopic biopsies that demonstrated a pituitary adenoma. Formal visual testing showed decreased visual acuity in the right eye. She then underwent successful endoscopic resection of the tumor with significant improvement clinically. Pituitary adenomas are relatively common lesions and represent approximately 15% of all intracranial neoplasms. The presentation can be varied, but often patients present with headache, endocrinological disturbances, or visual changes. Nasal obstruction is a very rare presentation of a pituitary adenoma, but has been described in the literature, first being described in 1910. In the workup of a large nasal mass, imaging and histological exam is essential. The differential for nasal obstruction is large, but pituitary tumors (including adenoma) should be on the differential and kept in the back of the mind whenever a patient presents with a large posteriorly-based sinonasal mass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».