Harmonization of Standards for Food Safety: A case study on Chocolates
Notice bibliographique
Résumé
Harmonization of standards is one of the most important tasks for the regulators across the world especially when it comes to processed foods. The global food trade of processed foods must adopt harmonized standards and comply with them. In recent times, almost every country has initiated process of adopting the harmonized codes (Food Code System) for processed foods. In India, FSSAI has also been up-to-date with global trends in food industry and key capability-building projects are kept in focus, as per the requirements arising out of it. Already, FSSAI has divided processed foods in various categories, as a part of process of harmonization. There are a total of 18 categories of processed foods categorized based on: a) origin of raw food, b) type of raw food, c) process of production used and d) type of processed food. Category 1 to 16 are for well-defined products. All other products which could not be so clearly covered into category 1-16 are listed together as category 17. Substances added to food which are not for direct consumption as food are categorized as the next category i.e., 18th category which is designated as category 99. The present paper, as a case study of Chocolates, deals with the comparison of standards being adopted by different countries. A comparative study on chocolates included the following: i) how regulatory authorities of different countries have defined and described chocolates, ii) specifications fixed for various parameters of quality standards and iii) regulations related to packaging and labels. A comparison has been done taking into account the regulations of the FSSAI, EU, USFDA, the Canadian Food Inspection Agency (CFIA) and Codex
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».