MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118126157 · doi:10.1249/mss.0000000000002577

Cardiac Responses to Prenatal Resistance Exercise with and without the Valsalva Maneuver

2020· article· en· W3118126157 sur OpenAlexafffund
Victoria L. Meah, Morgan C. Strynadka, Craig D. Steinback, Margie H. Davenport

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCardiologyStroke volumeHeart rateEjection fractionCardiac outputValsalva maneuverInternal medicineBlood pressureBreathingCardiac function curveHemodynamicsAnesthesiaHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Exercise guidelines recommend incorporating resistance exercise (RE) into a regular aerobic training program during pregnancy. However, few women do so because of uncertainties about the safety of prenatal RE, particularly regarding the Valsalva maneuver (VM). The aim of this study was to determine the acute cardiovascular responses to prenatal RE at different intensities, with and without VM. METHODS: Healthy pregnant (n = 15; 22.9 ± 5.9 wk of gestation) and nonpregnant women (n = 15) were recruited. Maximal strength over 10 repetitions (10RM) for semireclined leg press was determined. Women underwent standardized assessments of cardiac structure, function and mechanics (echocardiography), heart rate (ECG), and blood pressure (photoplethysmography) at baseline, during RE at 20%, 40%, and 60% 10RM while free-breathing, and at 40% 10RM with VM. Significant differences were identified between subjects at baseline (independent t-tests), between and within subjects during free-breathing RE (general linear model, baseline as a covariate), and between and within subjects for 40% 10RM free-breathing versus VM (mixed-effects model). RESULTS: Resting cardiac output, heart rate, and stroke volume were greater in pregnant women, without differences in blood pressure, ejection fraction, or cardiac mechanics. During free-breathing RE, pregnant women had a greater ejection fraction compared with nonpregnant women; however, all other hemodynamic variables were not different between groups. Cardiac mechanics during free-breathing RE across all intensities were not different between groups, with the exception that pregnant women had a lower apical circumferential strain that did not affect global cardiac function. No differences were observed between groups during 40% 10RM RE with and without VM. CONCLUSIONS: Pregnant women have proportionate cardiac responses to light-moderate RE, both with and without the VM. These findings reinforce the safety of RE in healthy pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207