Numerical investigation on the static performance of aerostatic journal bearings with different pocket shapes by the finite-element method
Notice bibliographique
Résumé
In this work, to improve the static behavior of aerostatic journal bearings, we examine the effect of pockets with different shapes, including the square, rectangular 1, rectangular 2, and circular, manufactured on the surface of the aerostatic journal bearing. The effects of the pocket shapes, pocket area [Formula: see text], eccentricity ratio ɛ, orifice diameter d f , average gas film thickness h 0 , and misalignment angles [Formula: see text] and [Formula: see text] on the static performance are investigated using simulations. The Reynolds equation is solved by the finite-element method in this work. Simulations reveal that the pocket area [Formula: see text], eccentricity ratio ɛ, gas film thickness h 0 , orifice diameter d f , and misalignment angles [Formula: see text] and [Formula: see text] have a significant influence on the load force F and the stiffness K. In general, rectangular 2 pocket bearings are found to perform somewhat better than bearings with other pocket shapes, with the pocket depth set to one-half of h 0 , when the pocket area [Formula: see text] varies from one-twelfth to one. The pocket area [Formula: see text] should be set according to the average gas film thickness h 0 and the orifice diameter d f to achieve a better static performance for the bearings. For bearings operated with misalignment angles [Formula: see text] and [Formula: see text], different pocket areas [Formula: see text] should be set according to the pocket shapes for the optimal design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».