Cartas Náuticas com Modelos SEP: Evolução Histórica, e Perspectivas para Hidrografia Brasileira
Notice bibliographique
Résumé
Advances in high-precision GNSS techniques have allowed the reduction of vertical uncertainties in bathymetric surveys, with a better determination of the heave, the dynamic draft and the reduction of co-tidal errors. However, it is necessary to determine a separation model (SEP) between the Chart Datum and the reference ellipsoid. This article will present a historical evolution on the development of SEP models in the world across seven countries: the United States, Canada, Netherlands, Saudi Arabia, Colombia, England and Brazil. Research from foreign countries shows uncertainties in SEP models ranging from 6.6 cm to 22.6 cm in relation to the ITRF. In the case of Brazil, a pioneering study for the SEP of Guanabara Bay is described, where an average difference of 2.5 cm was found with a standard deviation of 5.1 cm between the surface generated with the traditional reduction method and by GPS-tide. For national coverage, the Alt-Bat project is presented, which provides the use of the geoid as a vertical reference for hydrodynamic models. As for the prospects, there is a virtuous cycle for port development: investment in environmental data, provides greater accuracy of SEP models and less uncertainty of surveys, providing greater draft, possibility of increased cargo flow in ports and more resources for investment. SEP models are fundamental for the gathering of information from different vertical references, providing safe navigation and management of coastal process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».