MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118216497 · doi:10.5539/gjhs.v13n2p1

Challenges of Pharmacovigilance in Brazil

2020· article· en· W3118216497 sur OpenAlexvenueno aff
Vanessa Martins de Oliveira, Vanessa T. Gubert-Matos, Alexandre A. Tutes, Cristiane Munaretto Ferreira, Erica Freire Vasconcelos-Pereira, Mônica Cristina Toffoli-Kadri, Maria Tereza Ferreira Duenhas Monreal

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de Mato Grosso do SulCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésPharmacovigilanceMedicineDrug reactionAdverse effectPatient safetyHealth careRisk analysis (engineering)Adverse drug reactionMedical emergencyBusinessDrugIntensive care medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacovigilance encompasses the detection, evaluation, understanding, and prevention of adverse effects or any other drug-related problems. Knowledge of real and independent pharmacovigilance data is essential because clinical trials with medicinal products are limited and do not reveal all adverse effects of a product. The spontaneous notification system is one of the main tools used in pharmacovigilance. However, important remaining challenges for health professionals are the accurate recognition of adverse drug reactions and reporting routinely and systematically during their work. Once low notification rates make it harder to detect and monitor potential safety issues, it is needed risk assessment, and regulatory actions to safeguard patient safety. The objective of this study is to present the challenges of pharmacovigilance in Brazil. The implementation of computerized active search tools significantly improves the identification of possible adverse drug effects. Effective pharmacovigilance is crucial to ensure the safety and integrity of healthcare systems, to avoid lengthy hospital stays and to optimize healthcare spending. However, pharmacovigilance tools remain underused, undervalued, or even unknown in Brazil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207