Methodological considerations for and validation of the ultrasonographic determination of human skeletal muscle hypertrophy and atrophy
Notice bibliographique
Résumé
Magnetic resonance imaging (MRI) is the current gold standard for measuring changes in muscle size (cross-sectional area [CSA] and volume) but can be cost-prohibitive and resource-intensive. We evaluated the validity of B-mode ultrasonography (US) as a low-cost alternative to MRI for measuring muscle hypertrophy and atrophy in response to resistance training and immobilization, respectively. Fourteen young men performed 10wk of unilateral resistance training (RT) to induce muscle hypertrophy. In the final two weeks of the 10wk, the subjects’ contralateral leg was immobilized (IMB). The cross-sectional area of the vastus lateralis (VLCSA) was measured at the mid-thigh before and after each intervention using MRI (VLCSAMRI) and US (VLCSAUS). The relationship and agreement between methods were assessed. Reliability of US measurements ranged from good to excellent in all comparisons (ICC >0.67). VLCSA significantly increased after 10 weeks of RT (VLCSAUS: 7.9 ± 3.8%; VLCSAMRI: 7.8 ± 4.5%) and decreased after 2 weeks of IMB (VLCSAUS: −8.2%±5.8%; VLCSAMRI: −8.7 ± 6.1%). Significant correlations were identified between MRI and US at each time point measured (all r > 0.85) and, importantly, between MRI- and US-derived changes in VLCSA. Bland-Altman analysis revealed minimal bias in US measurements relative to the MRI (−0.5 ± 3.0%) and all measurements were within the upper and lower limits of agreement. Our data suggest that B-mode ultrasonography can be a suitable alternative to MRI for measuring changes in muscle size in response to increased and decreased muscle loading in young men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».