Taking issue with how the Work-integrated Learning discourse ascribes a dualistic meaning to graduate employability
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Work-integrated Learning (WIL) is renowned for providing a bridge between ‘theory’ and ‘practice’ that fosters ‘employable graduates’. This study critically argues that the WIL discourse continues to ascribe a dualistic meaning to graduate employability that primarily contributes to creating the so-called theory–practice gap for students. As an argument towards such a conclusion, a genealogical discourse analysis of how the graduate employability idea operates in 87 present and past official documents concerning the Cooperative Education (Co-op) WIL model is used. Two accounts of graduate employability, the antagonistic practice acclaiming account and the harmonious theory and practice account, recur in both the present and past documents. Both accounts contribute to creating the gap, while the latter also contributes to bridging it. The non-dualistic account, which involves knowing that the key to becoming employable is understanding how both research-based and informal theory shape daily occupational work, could be a useful alternative to these accounts. This is because it could encourage students to see how theory is a form of knowledge manifested in, rather than disconnected from, this work. However, the usual WIL design, whereby universities and workplaces outside universities are respectively institutionalised as the places where ‘theory’ and ‘practice’ is learnt, is not so much instrumental in spreading this non-dualistic account, but rather implies to students that ‘theory’ is absent from daily work until they apply it. Thus, I discuss how establishing physical and/or virtual countersites to the usual WIL design could potentially spread this account to students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle