MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118272924 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.204

Criminal Liability by the Pharmaceutical Industry on the Use of Precursors for Illicit Narcotics in Indonesia: A Review

2021· review· en· W3118272924 sur OpenAlexvenueno aff
Setya Haksama, Muhammad Farid Dimjati Lusno, Anggi Setyowati, Anis Wulandari, Bastianto Nugroho, Mohammad Roesli, M. Hidayat, Ebit Rudianto, Mazhar M. Khan, Shyamkumar Sriram, Syahrania Naura Shedysni, Muhammad Rifqo Hafidzudin Farid, Abdul Fattah Farid, Syadza Zahrah Shedyta

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Analysis in Indonesia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Airlangga
Mots-clésNarcotic drugsLaw enforcementCriminal liabilityBusinessCriminal lawNormativeLawLiabilityNarcoticEnforcementCriminologyPolitical scienceMedicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of the study: the aim of this study was to review the law enforcement regarding precursors for manufacturing narcotic drugs in Indonesia. Methodology: This study used normative legal research, which used the law as positive norms that regulates human life, it used several approaches, that were examined various rules of law as well as case approach. The data was collected through literature studies. Main Findings and Applications of this Study: In Indonesia, the highest regulation in the crime of narcotics is based on the Law of the Republic of Indonesia Number 35 of 2009 concerning Narcotics. The aims of this regulation are to protect the public from precursor’s abuse to narcotics; preventing and eradicating illicit traffic of precursors of narcotics; as well as preventing leaks and irregularities. Novelty: The pharmaceutical industry as a legal entity has the possibility to conduct criminal action such as using precursor for illicit narcotic and if it is proved to be in violation, it will be punished. Furthermore, it requires integration by involving national, regional and international coordination to prevent this criminal liability

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetLegal and Policy Analysis in IndonesiaTravaux en français237 207