MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118275598 · doi:10.1163/15685322-10656p03

The Relationship between Three Short Indigenous Chinese Buddhist Scriptures and the Textual Practices Found in their Dunhuang Manuscript Colophons

2020· article· en· W3118275598 sur OpenAlexaff
Ruifeng Chen

Notice bibliographique

RevueT oung Pao · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopyingIndigenousBuddhismPusaHistoryAsian studiesContent (measure theory)ChinaContent analysisIndigenous cultureLiteratureTraditional medicineArtSociologyAnthropologyPolitical scienceLawForensic scienceMathematicsBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article studies the relationship between colophons for, and the content of, Dunhuang manuscripts of three indigenous Chinese Buddhist scriptures: the Jiu zhuzhongsheng kunan jing , the Xin pusa jing , and the Quanshan jing . I find that the aspirations for copying these scriptures and the ways of using them are mostly consistent with their content. The patrons or users of these scriptures seem to have largely understood their content. Also, the similarities in the content, and the length of the Jiu zhuzhongsheng kunan jing and the Xin pusa jing should be two factors that account for why these scriptures were frequently copied as one set. Concerns for one’s own family and the relevant instructions in the texts may have led patrons to prefer to copy the Xin pusa jing twice, but the other two scriptures only once as a single scribal act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueT oung PaoMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207