Conscious, Unconscious & Involuntary Control of Locomotion & Comparable Stereotyped Motor Behaviors
Notice bibliographique
Résumé
It is generally believed that voluntary movements are controlled by brain structures. Signals from cortical areas (e.g., primary motor cortex) are specifically considered to underlie the expression of volitional motor behaviors such as pointing finger or hand reaching for a bottle. However, there are also compelling evidence and breakthrough findings demonstrating that some motor behaviors, especially rhythmic and/or stereotyped, can also be unconsciously and/or involuntary controlled for the most part. For instance, the classical Ia reflex, a simple stereotyped, monosynaptic, and involuntary mediated motor response can be consciously felt in some circumstances whereas the Ib disynaptic reflex is always completely involuntary and unconscious. The pioneering work of Graham Brown in the early 1900s provided evidence of involuntary control mechanisms even for more complex stereotyped behaviors such as basic walking or running that can be mediated in complete absence of supraspinal inputs. In the 70s, Grillner and Zangger clearly showed that basic locomotor activities can indeed be induced without brain structures and sensory inputs in completely decerebrate and rhizotomized animals. Other findings showed subsequently comparable brainstem and/or spinal control mechanisms for many other complex rhythmic stereotyped motor behaviors such as mastication, deglutition, respiration, micturition, defecation, and ejaculation. The relevance of such findings for research on the neural control of movements as well as on the role of neural correlates of mindful (e.g., DMN, DAN, etc.) movements is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».