MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118298847 · doi:10.3390/ijerph18020599

Readiness and Willingness to Provide Immunization Services after Pilot Vaccination Training: A Survey among Community Pharmacists Trained and Not Trained in Immunization during the COVID-19 Pandemic in Poland

2021· article· en· W3118298847 sur OpenAlexaff
Piotr Merks, Urszula Religioni, Krzysztof Bilmin, Jędrzej Lewicki, Marta Jakubowska, Anna Waksmundzka-Walczuk, Aleksandra Czerw, Agnieszka Barańska, Joanna Bogusz, Katarzyna Plagens-Rotman, Dariusz Świetlik, Ewelina Drelich, Damian Świeczkowski, Jane Lambert, Miłosz Jaguszewski, Grzegorz Juszczyk, Bander Balkhi, Régis Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesUniwersytet WarszawskiWarszawski Uniwersytet Medyczny
Mots-clésVaccinationPharmacyMedicineImmunizationPandemicPharmacistFamily medicineHealth carePopulationNursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthImmunologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Immunization rates among the adult population in Poland are below desired targets, urging the need to expand this service in the community. During the COVID-19 pandemic, the ultimate goals for limiting the spread of the infection are vaccines against SARS-CoV-2. Pharmaceutical companies are in a race for the fastest possible way to deliver vaccines. Community pharmacists in Poland are recognised as an accessible yet underutilised group of medical professionals. Therefore, involving pharmacists in vaccinations may have beneficial results for the healthcare system. Objectives: The objectives of this study were to assess the readiness and willingness of community pharmacists following the Pharmacist Without Borders project who had either been trained or not in providing immunization services, and to identify the factors that may support the implementation of such services in Poland. Methods: This study was conducted among pharmacists between February and August 2020 in Poland. A survey was developed to determine their readiness to provide vaccination services in their pharmacies, to recognise any barriers to vaccinations, as well as the factors necessary to implement vaccination services in Polish pharmacies. Results: A total of 1777 pharmacists participated in the study, comprising 127 (7.1%) pharmacists trained in vaccinations during the Pharmacists Without Borders project and 1650 (92.9%) pharmacists not participating in the workshops. Pharmacists participating in the workshops more often indicated that providing vaccinations in community pharmacies would improve the overall vaccination rate (p = 0.0001), and that pharmacists could play an important role in advertising and promoting vaccinations (p = 0.0001). For the pharmacists not participating in the workshops, they indicated to a much greater extent possible barriers affecting the readiness to provide vaccinations in pharmacies. They most often pointed out that vaccination services would result in a significant workload increase (p = 0.0001), that pharmacies were not adapted to immunization, and that there were not enough training courses for pharmacists (p = 0.0001). Conclusion: The pharmacists working in community pharmacies indicated many advantages of vaccinations in pharmacies. This study identified barriers to the introduction of vaccinations and factors necessary to implement these services in pharmacies. The pharmacists trained during the immunization programme of the Pharmacists Without Borders project showed a greater readiness to provide immunization services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207