Does co-presence affect the way we perceive and respond to emotional interactions?
Notice bibliographique
Résumé
This study compared how two virtual display conditions of human body expressions influenced explicit and implicit dimensions of emotion perception and response behavior in women and men. Two avatars displayed emotional interactions (angry, sad, affectionate, happy) in a "pictorial" condition depicting the emotional interactive partners on a screen within a virtual environment and a "visual" condition allowing participants to share space with the avatars, thereby enhancing co-presence and agency. Subsequently to stimulus presentation, explicit valence perception and response tendency (i.e. the explicit tendency to avoid or approach the situation) were assessed on rating scales. Implicit responses, i.e. postural and autonomic responses towards the observed interactions were measured by means of postural displacement and changes in skin conductance. Results showed that self-reported presence differed between pictorial and visual conditions, however, it was not correlated with skin conductance responses. Valence perception was only marginally influenced by the virtual condition and not at all by explicit response behavior. There were gender-mediated effects on postural response tendencies as well as gender differences in explicit response behavior but not in valence perception. Exploratory analyses revealed a link between valence perception and preferred behavioral response in women but not in men. We conclude that the display condition seems to influence automatic motivational tendencies but not higher level cognitive evaluations. Moreover, intragroup differences in explicit and implicit response behavior highlight the importance of individual factors beyond gender.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».