WEST NILE VIRUS INFECTION IN RUFFED GROUSE (BONASA UMBELLUS) IN PENNSYLVANIA, USA: A MULTI-YEAR COMPARISON OF STATEWIDE SEROSURVEYS AND VECTOR INDICES
Notice bibliographique
Résumé
Eastern populations of Ruffed Grouse (Bonasa umbellus) have been in a decades-long decline across the mid-Atlantic and southern Appalachian Mountains of the US. West Nile virus (WNV), which first arrived in the US in 1999, is suspected to have contributed to these declines based on decreased population indices since the arrival of WNV in Pennsylvania as well as on high, experimentally induced WNV-associated morbidity rates. A 3-yr statewide survey was conducted across Pennsylvania to measure flavivirus (i.e., WNV) seroprevalence among hunter-harvested grouse. The overall seroprevalence from 2015-17 was 14.4% (81/563); annual seroprevalence ranged from 2.8% (4/145) in the 2017 hunt year to 22.6% (52/230) in 2016-17. We analyzed the effects of numerous variables (i.e., Ruffed Grouse age and sex, hunt year, WNV vector index [VI], and region of Pennsylvania) on WNV serostatus by logistic regression. While there was no significant difference in WNV seroprevalence between sex and age group, there was significant variation in seroprevalence between geographic regions of Pennsylvania and across hunt years. Additionally, there was a negative correlation between WNV seroprevalence and VI. Low seroprevalence rates among Ruffed Grouse corresponded to years with a high VI, supporting experimental findings that Ruffed Grouse may be highly susceptible to WNV-associated disease. Additional strategic research efforts are essential to more effectively measure the effects of WNV on Ruffed Grouse and other vulnerable avian species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».