Reliability of pressure pain threshold to discriminate individuals with neck and low back pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pressure pain threshold (PPT) is decreased in several musculoskeletal disorders, giving indirect evidence regarding pain status. Despite the fact that PPT has been already proven to be reliable in patients with acute conditions, there is great variability of methods and results observed within studies, and only a few evidences confirming its reliability in chronic conditions. OBJECTIVE: The objective of this study was to determine the test-retest reliability of PPT in the neck and low back regions to discriminate individuals with neck or low back pain from healthy individuals. Additionally, one secondary aim was to establish the minimum detectable change (MDC) and the standard error of measurement for future clinical studies and interventions. METHODS: In this reliability study, 74 individuals (15 individuals from the neck pain and 17 from the neck control group; 21 individuals from the low back pain and 21 from the low back control group). PPT was measured in the neck region (suboccipital, trapezius and supraspinal muscles) and in the lower back region (paraspinal muscles in the levels of L1, L3 and L5). Intrarater reliability was assessed using intraclass correlation coeficient and Bland-Altman. RESULTS: Excellent intra-rater reliability was observed for both (ICC of 0.874 for the neck pain versus ICC of 0.895 in neck control group; ICC of 0.932 for the low back pain group versus ICC of 0.839 for the control group). A small bias was observed for all groups (-0.08 for the neck pain group versus 0.10 in the control group; and 0.32 in low back pain group versus 0.44 in the control group). Minimum detectable change of 0.63 kgf of neck pain and 1.21 kgf of low back pain was calculated. It was found difference in PPT between pain and control groups (p< 0.05). CONCLUSION: It may be suggested that the protocol with PPT is reliable and able to discriminate individuals with and without neck and low back pain with a minor measurement error. Therefore, this method may be used to detect possible progress after interventions in patients with neck or low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».