MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118308522

아킬레스 힘줄 손상과 계절적 변동: 구글 트렌드를 이용한 분석

2019· article· ko· W3118308522 sur OpenAlexaboutno aff
차윤식, 황석민, 양배준

Notice bibliographique

RevueThe Korean Journal of Sports Medicine · 2019
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchilles tendonMedicineTendonPhysical therapyDemographyPhysical medicine and rehabilitationSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Achilles tendon injury is one of the most common sports-related injuries. Several studies suggest that Achilles tendon injury is associated with seasonal variation. The purpose of this study is to determine the relationship between seasonal variations and Achilles tendon injury through Google Trends (GT) and to evaluate the correlation between GT and actual data. Methods: We identified three articles through PubMed database as control group. The experimental group (GT group) was collected from GT by setting the same conditions as the control group. For GT group, we use the search terms related to the Achilles tendon injury. The exploration period was set from January 1, 2004 to December 31, 2018. Results: There is approximately more than 90% (p<0.05) correlation between GT group and control group. The incidences of Ontario were the highest in the summer. Those of New York and Vancouver were higher in spring compared to those of Ontario. Conclusion: Our study implies that there is significant seasonal variation for Achilles tendon injury. Most of these injuries seem to occur in spring and summer. Also, there is a significant relationship between GT data and actual data. If the data from GT can be analyzed properly, these approach methods will be useful for epidemiological research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Korean Journal of Sports MedicineMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207